De staatsbon blijft voor veel Belgen een vertrouwde manier om hun geld relatief passief aan het werk te zetten. Maar wie vandaag opnieuw intekent, doet er goed aan verder te kijken dan de bruto coupon. Zeker wanneer belastingen en inflatie mee in rekening worden gebracht.

Door Edgar Warmoes, General Manager Briqwise België

De staatsbon is terug. En daarmee ook een vraag die veel Belgische beleggers zich opnieuw stellen: wat doe ik met het geld dat vrijkomt? Opnieuw intekenen lijkt misschien de meest voor de hand liggende keuze. De staatsbon is bekend, overzichtelijk en vraagt weinig opvolging. Voor beleggers die een deel van hun vermogen relatief passief willen beleggen en daarbij risico willen beperken, zijn dat begrijpelijke argumenten.

Daar is op zich niets mis mee. Alleen vind ik dat we bij die keuze soms te snel stoppen bij het woord veilig en te weinig kijken naar wat het geld uiteindelijk nog opbrengt. Een bruto coupon van 2,75% klinkt op het eerste gezicht behoorlijk. Netto blijft daar volgens onze berekening circa 1,925% van over. Bij een Briqwise-investering met een bruto rente van bijvoorbeeld 8,5% komt dat uit op circa 4,8% netto.

Het verschil is aanzienlijk. In deze vergelijking brengt een Briqwise-investering netto ongeveer 2,5 keer meer op dan de staatsbon.

Dat is een cijfer dat aandacht trekt, maar het mag niet los van zijn context worden bekeken. Een staatsbon en vastgoedgedekte private credit zijn niet hetzelfde product. Ze verschillen onder meer in looptijd, liquiditeit, zekerheden en kredietrisico. Het punt is dus niet dat de ene belegging automatisch beter is dan de andere. De interessantere vraag is volgens mij: als u om bepaalde redenen voor een staatsbon kiest, zijn er vandaag nog andere beleggingen die binnen datzelfde deel van uw portefeuille het onderzoeken waard zijn?

“Persoonlijk vind ik het rendement van de staatsbon vandaag te beperkt om er automatisch opnieuw voor te kiezen. Als u vooral zekerheid zoekt, het geld op korte termijn nodig hebt of geen passend alternatief vindt, kan ze uiteraard een rol spelen. Maar kunt u uw kapitaal langer missen, dan vind ik dat u minstens moet kijken welke andere mogelijkheden er bestaan en welke vergoeding daar tegenover staat.” — Edgar

En dan is er nog inflatie

Want rendement gaat uiteindelijk niet alleen over hoeveel euro's er bijkomen. Het gaat ook over wat u met die euro's nog kunt kopen.

Bij een inflatie van ongeveer 4% verliest geld dat niet rendeert jaarlijks ongeveer 4% aan koopkracht. Een belegging kan dus een positief nominaal rendement opleveren en tegelijk onvoldoende renderen om de geldontwaarding te compenseren. Dat is precies waarom de vergelijking interessanter wordt wanneer we naast bruto en netto ook inflatie leggen.

In jullie rekenvoorbeeld ziet dat er ongeveer zo uit:

Voor mij is dat een belangrijk onderdeel van de discussie. Wie niet belegt, neemt óók een risico: het risico dat inflatie langzaam aan de koopkracht van het vermogen knabbelt. En ook wie wel belegt, maar netto structureel onder de inflatie blijft, ziet zijn koopkracht in reële termen afnemen.

“We spreken bij beleggen vaak over het risico om geld te verliezen. Maar koopkracht verliezen doordat uw vermogen onvoldoende rendeert, is óók een risico. Alleen voelt het minder zichtbaar.” — Edgar

Staatsbon anno 2025, 2026 of 2027: dezelfde vraag komt telkens terug

De staatsbon heeft opnieuw een duidelijke plaats gekregen in het Belgische beleggingslandschap. Daardoor komt bij iedere nieuwe uitgifte ongeveer dezelfde discussie terug. Wat brengt de staatsbon 2025 op? Is de staatsbon 2026 interessant? En straks ongetwijfeld: is de staatsbon 2027 de moeite?

Die vragen zijn logisch, maar voor mij beginnen ze eigenlijk één stap te laat. De eerste vraag is niet welk product u kiest, maar welke functie het geld binnen uw portefeuille moet vervullen.

Een bedrag dat u binnen twaalf maanden nodig kunt hebben, vraagt een andere aanpak dan vermogen waarvan u weet dat u het meerdere jaren kunt missen. Voor een deel van uw portefeuille kan liquiditeit doorslaggevend zijn. Voor een ander deel kan kapitaalbehoud belangrijker zijn. En voor geld dat langer kan worden ingezet, kunt u opnieuw naar een andere verhouding tussen rendement, risico en liquiditeit kijken.

Precies daarom hoeft de vraag ook niet te zijn: staatsbon of Briqwise? Het kan perfect allebei zijn. Het oorspronkelijke uitgangspunt van dit artikel blijft wat mij betreft daarom overeind: wanneer kapitaal vrijkomt, is dat vooral een natuurlijk moment om opnieuw naar het geheel te kijken.

Niet elk deel van uw vermogen hoeft hetzelfde werk te doen

Een portefeuille bestaat zelden uit één doelstelling. Geld dat beschikbaar moet blijven, kan een andere plaats krijgen dan kapitaal dat gedurende enkele jaren niet nodig is. Ook spreiding kan daarom verschillende vormen aannemen: over activaklassen, looptijden, tegenpartijen, onderliggende risico's en de verhouding tussen liquide en minder liquide beleggingen.

Dat is ook waar de vergelijking met de staatsbon voor mij relevanter wordt. Wie een staatsbon overweegt omdat hij een deel van zijn vermogen relatief passief wil beleggen, hoeft niet noodzakelijk zijn volledige portefeuille op dezelfde manier in te richten. Voor het deel van het vermogen dat gedurende een afgesproken periode kan worden gemist, kunnen ook andere vastrentende of private beleggingen worden onderzocht.

En daar kan private credit in beeld komen.

Waar kan private credit passen?

Bij private credit wordt kapitaal buiten het traditionele bancaire kredietkanaal ter beschikking gesteld aan ondernemingen of projecten. Via Briqwise investeren beleggers in zakelijke vastgoedfinancieringen. Vooraf worden een vaste rente en looptijd afgesproken en het gefinancierde vastgoed dient als onderpand, waarbij Briqwise werkt met een eerste hypotheek.

Ook dat heeft kenmerken die aantrekkelijk kunnen zijn voor iemand die niet dagelijks met zijn beleggingen bezig wil zijn: de rente en looptijd worden vooraf bepaald en de belegger hoeft de investering niet actief te beheren. Tegelijk is er een belangrijk verschil met een staatsbon. Een private lening is in de regel minder liquide. U moet er dus vanuit kunnen gaan dat het geïnvesteerde kapitaal gedurende de afgesproken looptijd niet onmiddellijk beschikbaar is.

Het hogere rendement staat dus niet op zichzelf. Het moet altijd worden bekeken in verhouding tot risico, looptijd, liquiditeit en de zekerheden die tegenover de investering staan.

“Ja ik doe zelf niet aan diversificatie om te spreiden. Briqwise is veilig, op korte termijn en brengt veel op en heeft geen zorgen. Voor mij is het naast een eigen woning en wat aandelen de basis van vermogen op dit moment. Nu is het super interessant (hoge rentes) doordat er weinig aanbieders zijn.” — Edgar

Dus: is de staatsbon nog de moeite?

Ja, in bepaalde situaties. Vooral de éénjarige staatsbon kan interessant zijn voor geld waarvan u weet dat u het op relatief korte termijn opnieuw nodig hebt. U kent de looptijd vooraf en het kapitaal komt na één jaar opnieuw vrij. Voor vermogen dat u langer kunt missen, wordt de vergelijking met andere mogelijkheden interessanter, zeker wanneer het verschil in netto rendement en de impact van inflatie worden meegenomen.

Wanneer uw staatsbon vervalt, zou ik daarom niet automatisch opnieuw intekenen zonder die oefening te maken. Wanneer hebt u het geld opnieuw nodig? Hoeveel wilt u liquide houden? En welk deel kan langer aan het werk worden gezet? Voor dat laatste deel zijn er vandaag alternatieven die een hoger potentieel rendement bieden, uiteraard met een ander risico- en liquiditeitsprofiel.

Misschien blijft een deel in een éénjarige staatsbon omdat u het kapitaal op korte termijn nodig hebt. Misschien houdt u een deel liquide. En misschien kan een ander deel gedurende een vooraf bepaalde periode worden ingezet in vastgoedgedekte private credit. De juiste verhouding zal voor iedere portefeuille anders zijn.

Een vervaldag is daarom voor mij geen moment om automatisch naar het volgende product te kijken. Het is een moment om opnieuw te bepalen wat u met dat kapitaal wilt bereiken én welk rendement, risico en welke liquiditeit daarbij passen.

En als de staatsbon anno 2026 straks plaatsmaakt voor de staatsbon 2027, blijft die vraag exact dezelfde.

‍